Notícias

Home

Estudo CORONARY: Resultados de um ano de seguimento não mostram vantagem da cirurgia sem CEC

Autora: Dra. Glaucylara Reis.

Resumo: O Dr. Andre Lamy, da Universidade McMaster, em Ontário, no Canadá, apresentou os resultados de 1 ano de seguimento do estudo CORONARY, ensaio clínico que comparou as cirurgias de revascularização miocárdica (RM) com e sem circulação extra-corppórea (CEC). Neste estudo, não foram observadas diferenças significativas de eventos clínicos em pacientes randomizados para ambas as estratégias.

Introdução: A literatura ainda é incerta quanto a melhor técnica para o tratamento cirúrgico de pacientes com doença arterial coronariana, uma vez que, apesar da RM com CEC ter menor tempo cirúrgico e menores taxas de complicações relacionadas ao procedimento, quando comparada à RM com CEC, não são observadas diferenças em desfechos clínicos como morte ou reinfarto entre as duas estratégias. O estudo CORONARY é o maior ensaio clínico randomizado a fazer esta comparação e foi apresentado há um ano com os resultados neutros em 30 dias de seguimento. No entanto, se mantem as dúvidas quanto à manutenção desses resultados num seguimento mais longo.

Metodologia: Ensaio clínico randomizado que incluiu 4752 pacientes submetidos à RM em 79 centros de 19 países. Os pacientes foram randomizados para ser submetidos à cirurgia com ou sem CEC e avaliados quanto à ocorrência de eventos clínicos no seguimento de 1 ano. O desfecho primário do estudo foi o composto de morte, AVC, IAM e necessidade de diálise. Além disso, os indivíduos foram avaliados quanto à função neurocognitiva e da qualidade de vida através de escala visual.

Resultados: não houve diferença estatisticamente significativa quanto ao desfecho primário composto no seguimento de um ano (12,1% para o grupo com CEC vs. 13,3% para o sem CEC; OD: 0,91; IC 95% 0,77-1,07; p=0,24). As análises da função neurocognitiva e da qualidade de vida também foram semelhantes entre os dois grupos (p=0,24). Os testes para avaliação neuro-cognitiva também não mostraram diferença nos dois tempos de avaliação, ou seja, tanto na alta hospitalar quanto após um ano.

Conclusão: As duas técnicas estudadas (com CEC e sem CEC) não foram diferentes quanto ao desfecho primário composto para redução de eventos cardiovasculares, mesmo no seguimento de um ano. Pode-se concluir que ambas as técnicas são factíveis e seguras.

Perspectiva: tendo sido um estudo multicêntrico com recrutamento de um grande número de pacientes, os resultados neutros de desfechos clínicos entre as técnicas parecem deixar poucas dúvidas quanto à liberdade de escolha da melhor técnica cirúrgica para a RM. A cirurgia tradicional com CEC, apesar de maiores taxas de complicações cirúrgicas, permanece como recomendação clássica, por ser mais fácil tecnicamente. A cirurgia sem CEC é normalmente destinada aos pacientes mais graves, com disfunção renal ou outras comorbidades. No entanto, a experiência do cirurgiãoe a individualização do paciente e de sua situação clinica devem ser sempre avaliadas. 

men who have affairs go why do wifes cheat
signs of infidelity will my wife cheat again the unfaithful husband
how do i know if my wife has cheated how many women cheat on husbands why women cheat on their husbands
i cheated on my husband cheaters reasons why husbands cheat
website wife who cheated husband cheat
open cheaters married men that cheat
unplanned pregnancy procedure for abortion pill redirect
open website abortion pill houston tx
how can you get aids or hiv first signs of aids statistics of hiv

Desenvolvido pela Diretoria de Tecnologia da SBC - Todos os Direitos Reservados

© Copyright 2013 | Sociedade Brasileira De Cardiologia | tecnologia@cardiol.br